令和6年度 環境担当者研修会 研修アーカイブ

三上先生
はじめから制約条件ばかり並べてしまうと参加者の意欲をそいでしまいかねないので、まずはできるだけ自由に発言してもらいつつ、徐々に実現可能性や行政側が考える制約も加味した議論を進めていけるとよいと思う。また、行政側が制約だと思っていることについても、市民がじっくりと話し合うことで、実は必ずしも制約ではなかったということが明らかになったり、うまい乗り越え方が見つかったりする可能性があることも考えておきたい。

あつぎ気候市民会議　遠藤氏
熟議＝話しているうちに、参加者が自分達で調べたり、家族と話したりして、議論が深まっていった。

所沢市　濱本氏
ファシリテーターに徹して、意見を聞く・集約するというスタンスでいた。市民vs行政のような構図には自分の経験ではならなかった。また、ファシリをする職員は、土日を使って１日研修を受け、モチベーションを下げない場づくりなどを学んだ。

三上先生
気候市民会議を何のために行うのか、得られた結果が具体的にどのように生かされるのかが明確になっていることは、参加の重要な動機づけとなると思う。もちろん、参加に対して謝礼が提供されることも基本的なインセンティブの一つではあって、制約条件は色々とあると思うが、金額や提供の形などを十分に検討する必要がある。

三上先生
気候市民会議を何のために行うのか、得られた結果が具体的にどのように生かされるのかが明確になっていることは、参加の重要な動機づけとなると思う。もちろん、参加に対して謝礼が提供されることも基本的なインセンティブの一つではあって、制約条件は色々とあると思うが、金額や提供の形などを十分に検討する必要がある。

所沢市濱本氏
市民団体「所沢ゼロカーボン倶楽部」は、任意団体でサークルのようなものです。（以下、サークルと表記）所沢市の場合は大学に協力をいただいて開催したため、市民との協働という形につながりやすい土壌が気候市民会議の開催時からあった。

気候市民会議が終わるときに、全体のファシリテーターを務めた先生の一声があり、まだ終わりたくない、またみんなで何か活動したい、という人が集まって発足した。 所沢市の気候市民会議の続編が大学で実施された際は、サークルが事務局を務めたのではなく、教授陣などの大学側と、学生部（大学生や大学院生）が中心に事務を行なった。前回から引き続き参加した市民もいた。（市側も少し事務の協力）

呼びかけた先生としては、サークルの運営も市民が中心に進めてほしいと思ったと推測するが、今のところは、大学側（先生や学生）が中心に活動を進めている。

三上先生
気候市民会議の後の展開としては、あつぎ気候市民会議の遠藤さんが紹介されていた、「カーボンニュートラル あつぎ未来プロジェクト」の取り組みも参考になると思う。

三上先生
必ずしも定期的に繰り返し開く必要はないが、気候市民会議の結果を生かした計画ができ、実行の段階に入った後で、計画の進捗管理や改定の段階で、再び気候市民会議を開くことはありうるだろう。2度目を開催する場合、メンバーを無作為抽出して、新たな参加者で議論するということで構わないと思う。もちろん、それとは別に、気候市民会議の元参加者に何らかの形で議論に関わってもらうこともあってよい。

所沢市濱本氏
所沢市の場合、課員が13人程度いるうち、担当職員はメイン2人、サブ担当2人の計4人でそれぞれ他業務を兼務し、事務の専属はいなかった。
気候市民会議の事務は、基本的にメイン2人が担当し、サブ担当はアイデアが必要なときのブレストや単純作業（会場設営など）のときに一緒に作業する形をとった。
その他、ファシリテーターを職員が担当したため、担当以外の職員も、ファシリテーションの研修会や練習を兼ねたグループディスカッションのリハーサルなどに参加してもらった。

担当職員の業務量は、主催や業務委託範囲などにもよって変わる。所沢市では、会議当日のロジ面（受付やマイク回しなど）や会議録の作成などは委託したが、講師や情報提供者の手配、ファシリテーターの派遣などは予算がなく委託していない。
また、市が主催であることや個人情報の取り扱いなどから、無作為抽出や案内状・メールの送付などは市が担当した。
このほか、大学とのやり取り（大学との協定締結事務や当日の台本作成やリハーサルの共有など）や市の内部での情報共有についても細々とした事務が発生した。

他の事業の業務への影響としては、残業しながら並行して進めていた。業務量や担当内の分担などについて、当時の課長と相談しながら進めていたため、過酷すぎてこなせないというほどではなかった。